Articoli
Attenzione: questo articolo è stato scritto oltre 1 anno fa! Alcuni contenuti potrebbero essere obsoleti.
Almanacco IMJ - Maggio 2016
Articolo del 15-6-2016 a cura di Borra Luca
Borra Luca


1466238186_almanacco_IMJ_v1.png

ALMANACCO IMJ

- Maggio 2016 -

 

Sommario


SUPER DELVER E OUTSIDE ASSISTANCE

Esempio
Anselmo sta giocando contro Noa e controlla un Aberrant Researcher.
All’inizio del suo turno Anselmo pesca la prima carta del suo grimorio, la guarda per un istante e inizia a muoverla verso le restanti carte della sua mano.
Prima di aggiungere la carta alla mano interviene uno spettatore che lo ferma dicendogli che quella carta non va in mano, bensì nel cimitero.
Anselmo pesca sempre in quel modo e molto probabilmente si stava per dimenticare l’innescata di Researcher.
Lo spettatore è intervenuto credendo invece che Anselmo stesse per commettere un’irregolarità, risolvendo l’innescata della creatura come se fosse identica a quella di Delver of Secrets.

Considerato che lo spettatore ha visto chiaramente che la carta pescata era una terra, come vi comportereste?
 

Anselmo ha palesemente dimenticato l’innescata del suo Researcher. Anche se lo spettatore ha solo tentato di correggere quello che per lui era un errore di gioco, ha comunque richiamato l’attenzione del giocatore sull’innescata, cosa che probabilmente lo aiuterà a ricordarla il prossimo turno.

Lo spettatore ha commesso Outside Assistance. Spiegategli che il procedimento corretto per intervenire in caso di presunta infrazione al regolamento è quello di chiedere ai giocatori di interrompere il gioco, chiamare un arbitro e spiegare in privato quanto accaduto, proprio al fine di evitare di incorrere in questa infrazione. L’innescata per questo turno è stata dimenticata, e naturalmente non c’è nessuna infrazione per Anselmo.

 


SEMBRA MONTAGNA MA NON è…

Esempio
Antonio controlla due Valakut, the Molten Pinnacle, sei montagne e una Landa Ventosa.
Durante la sua fase principale attiva l’abilità della fetch e mette in gioco dal mazzo una Montagna, innesca le due abilità delle Valakut e bersaglia con entrambe il Thought-Knot Seer di Nanni.

Nanni mette nel suo cimitero l’Eldrazi e Antonio pesca una carta grazie all’abilità di uscita dal campo di battaglia di quest’ultimo.
Conclusa questa azione entrambi i giocatori si rendono conto che la fetch di Antonio non avrebbe potuto cercare una montagna e chiamano quindi il judge.
Si può fare un backup in questi casi?

 

Nonostante all’apparenza un backup di questa situazione sia fattibile esistono casi specifici previste dalla IPG in cui non è possibile tornare indietro per risolvere gli errori se non in casi eccezionali, nello specifico:

Infraction Procedure Guide
1.4 "Backups involving random/unknown elements should be approached with extreme caution, especially if they cause or threaten to cause a situation in which a player will end up with different cards than they would once they have correctly drawn those cards. For example, returning cards to the library when a player has the ability to shuffle their library is not something that should be done except in extreme situations."


Backuppando l’azione descritta Antonio dovrebbe rimettere in cima al mazzo una carta casuale dalla sua mano, rimettere la montagna nel mazzo e risolvere correttamente l’abilità di Windswept Heath.
Conclusa questa azione il mazzo di Antonio verrebbe rimescolato e, nel caso il giocatore avesse nel mazzo una pianura o foresta con anche il sottotipo “montagna” l’eldrazi verrebbe comunque distrutto, facendo però pescare al giocatore una carta diversa da quella pescata con l’azione originale.

La risoluzione corretta di questo errore è quindi lasciare lo stato di gioco inalterato, assegnando ad Antonio un warning per Game Rule Violation mentre a Nanni uno per “Failure to maintain game state”.


“RIMETTI MADRE E PADRE NEL TERRENO, AL LORO POSTO”

Analizziamo l’interazione fra queste due carte:
Ever After
Diregraf Colossus

Nel caso provassimo a rianimare il colosso insieme ad un altra creatura non zombie presente nel nostro cimitero, con quanti segnalini entrerebbe in campo Diregraf Colossus?

 

Diregraf Colossus ci ricorda tantissimo un altro zombie stampato ormai undici anni fa, ovvero Golgari Grave-Troll, fra le FAQ di questa carta troviamo quanto segue:

10/1/2005: If an effect puts Golgari Grave-Troll onto the battlefield from your graveyard, Golgari Grave-Troll counts itself as one of the cards in your graveyard and gets a counter accordingly.



Colossus si comporta allo stesso modo del cugino verde di Ravnica e conterà quindi se stesso per determinare i segnalini con cui entra in gioco dal cimitero.

Per quanto riguarda la seconda creatura, Ever After la renderà un zombie nero ma questa situazione di verificherà solamente quanto la creatura si troverà sul campo di battaglia, questo significa che non sarà mai uno zombie mentre si trova nel cimitero, non dando quindi la possibilità a Diregraf Colossus di entrare con un ulteriore segnalino +1/+1.

 


ULAMOG, THE CEASELESS, CEASELESS HUNGER

 
Esempio
Un giocatore controlla Ulamog, the Ceaseless Hunger.
Durante la fase finale del suo avversario attiva la terza abilità attivata di Mirrorpool, bersagliando Ulamog.
Nessuno dei due giocatori nota che Ulamog è leggendario.

Durante il suo turno, il giocatore che controlla i due Ulamog attacca, esiliando 40 carte dal mazzo del suo avversario.
A questo punto i due giocatori notano che la partita ha qualcosa di strano e vi chiamano al tavolo.
Come risolvete la situazione?

 

Dopo aver risolto le innescate degli Ulamog l’integrità della partita è gravemente compromessa.
Per quando possano essere state giocate carte o prese decisione dal momento in cui l’errore si è verificato (ovvero, dal momento un cui è entrata in gioco la copia) lasciare lo stato di gioco inalterato è sicuramente peggio di eseguire un backup.

Per eseguirlo rimescoliamo le 40 carte esiliate nel mazzo nel proprietario facendo attenzione se la posizione di una o più carte era nota ad entrambi i giocatori, in quel caso randomizziamo il resto e rimettiamo le eventuali carte note nella posizione corretta.
Dopodiché, procediamo come di consueto annullando a ritroso le azione fatte dai giocatori fino al momento in cui l’errore si è verificato, assegnamo un warning per GRV al controllore di Ulamog e uno per FTMGS al suo avversario.

 


SOLUZIONI INNOVATIVE

 

Esempio
Arnaldo sta giocando contro Nicodemo e la partita si trova attualmente ai turni addizionali.
Dopo esservi avvicinati al tavolo per controllare la situazione Arnaldo vi avverte che entrambi sono già d’accordo che, in caso di patta, il giocatore in svantaggio concederà all’avversario.

Vi spiega inoltre che considerando le tipologie dei loro mazzi, utilizzeranno questo metodo per determinare il giocatore in vantaggio:

“Io gioco un mazzo fog con delle carte che macinano, lui un mazzo che vince con le creature. Confronteremo le sue carte del mazzo diviso 3 con i miei punti vita"

L'ultimo turno Arnaldo conta le carte del suo mazzo, ne ha 38, Nicodemo ha invece 12 punti vita e quindi concede.
Come vi comportereste? è un comportamento legale?

 

La soluzione utilizzata dai giocatori è sicuramente originale, ma non illegale. Analizziamo dov’è il confine della legalità in situazione del genere con l’aiuto delle IPG:

Infraction Procedure Guide
4.3 . Condotta Antisportiva — Scelta Impropria del Vincitore dell’Incontro
I giocatori utilizzano o propongono di utilizzare un metodo che non fa parte della partita in corso (incluse azioni illegali nella partita in corso) per determinare il risultato di una partita o dell’incontro.


I giocatori della situazione descritta non violano nessuna delle regole in quanto:

- Il metodo utilizzato fa parte della partita e non vengono usati metodi casuali per determinare il vincitore, come ad esempio lanciare un dado o rivelare il costo di mana più altro dalla cima dei mazzi.
- Non vengono compiute azione illegali facenti parte della partita, come può essere ad esempio il rivelare le prime carte del grimorio per determinare il risultato finale.
- Non vi sono incentivi esterni, in quanto nessun giocatore ha offerto nulla in cambio di una patta o concessione.

Il caso descritto è molto simile alle comuni concessioni di giocatori che sanno di non poter vincere ma non vogliono penalizzare il proprio avversario con una patta a causa del poco tempo.

Situazione del genere sono comunque molto delicate e vanno trattate con particolare attenzione in quanto in caso di violazioni al regolamento i giocatori riceverebbero una squalifica dal torneo.

 


QUESTIONE DI AFFINITà


Esempio
Arturo sta giocando contro Nando.
Arturo controlla tre Darksteel Citadel e una Chromatic Sphere.

Arturo durante la sua prima fase principale annuncia di voler lanciare un Thoughtcast dalla sua mano utilizzando il mana blu prodotto dalla Cromatic Sphere, pagandone il costo di attivazione. A questo punto Nando vi chiama al tavolo dicendo che Arturo non ha sufficiente affinità con gli artefatti per lanciare la magia in quanto la sphere viene sacrificata.
Cosa succede e come ci comportiamo?

 

Se credete che Arturo stia barando vi sbagliate di grosso.
Per lanciare le magie e attivare le abilità si usa un procedimento ben preciso che andiamo ora ad elencare nel caso aveste delle lacune in merito:

- Annunciare
- Scegliere
- Bersagli
- Costo
- Mana
- Pagare

I punti che interessano il lancio sopra descritto sono “costo” e “mana”.
Andanto per ordine alla voce “costo” determineremo il costo totale della nostra magia con eventuali aumenti e/o detrazioni di costo.
In questo caso, quando determineremo il costo di Thoughtcast sul campo di battaglia saranno presenti ben quattro artefatti e il costo per lanciare la nostra stregoneria sarà solamente “U” grazie all’abilità affinità.

Durante la fase “mana” i costi sono già stati fissati ed è ora possibile attivare le abilità di mana per poi pagare quei costi nella fase successiva (insieme ad altri eventuali costi non inerenti al mana.
L’abilità di Cromatic Sphere è un’abilità di mana e possiamo quindi utilizzarla per pagare il costo di Thoughtcast, una volta che l’avremo fatto controlleremo solo tre artefatti, ma questo non importa in quanto il costo da pagare è già stato determinato nel passaggio precedente.

Arturo ha quindi lanciato correttamente la sua magia, non vi sono infrazioni o penalità.

Link Utili

 


IN ATTESA DI RISULTATI

 

Esempio
Due amici stanno per iniziare a giocare l’uno contro l’altro ad un torneo.

Il risultato del loro incontro è fortemente influenzato da come finirà il match di altri due giocatori che stanno per iniziare in quel momento.
Decidono quindi di non giocare e vi dicono che sceglieranno il loro risultato in base a come si concluderà l’altro incontro, sostenendo che determinarlo prima non avrebbe senso per il loro eventuale proseguimento nel torneo.

Come vi comportate in una situazione del genere?

 

I giocatori devono immediatamente iniziare a giocare una volta partito il tempo del turno.
Giocare volutamente lenti per aspettare altri risultati di altri incontri ricade nell’infrazione Stalling con conseguente squalifica.

Nel caso i giocatori continuassero a rifiutarsi di giocare si può assegnare un Double Loss che conferisce zero punto ad entrambi, e dropparli nel caso ci trovassimo già durante la top.

Nonostante non possano attivamente cercare di avere i risultati di altri incontri, nel caso vengano a conoscenza di questi mentre giocano, possono comunque concedere legalmente in qualsiasi momento al proprio avversario.

 



Revisione: Carpanedo Matteo