Articoli
Attenzione: questo articolo è stato scritto oltre 1 anno fa! Alcuni contenuti potrebbero essere obsoleti.
Italian Judge Conference 2010 - Variazioni ai documenti
Articolo del 14-9-2010 a cura di
Tognon Gianluigi
Variazioni alle policy
1. Da questo momento è stato tolto il divieto che impediva agli organizzatori e i Judge di partecipare ai tornei.
Noi tutti siamo giocatori oltre che arbitri e questo ha rappresentato un problema, soprattutto nelle piccole realtà. Non poter giocare in un torneo che abbiamo organizzato o che stiamo arbitrando è una grossa frustrazione ma ora questa restrizione non esiste più. Ovviamente fanno eccezione i Premiere event, come i PTQ, GP Trial e CC etc.
Noi tutti siamo giocatori oltre che arbitri e questo ha rappresentato un problema, soprattutto nelle piccole realtà. Non poter giocare in un torneo che abbiamo organizzato o che stiamo arbitrando è una grossa frustrazione ma ora questa restrizione non esiste più. Ovviamente fanno eccezione i Premiere event, come i PTQ, GP Trial e CC etc.
2. I Giocatori hanno la facoltà di chiedere ai giocatori di interrompere una partita se ravvisano un irregolarità e chiamare un Judge.
Prima era vietato ai giocatori interrompere il gioco e potevano solo chiamare un Judge.
La principale conseguenza era che molto spesso, quando il Judge arrivava al tavolo, era troppo tardi per fare un intervento utile a correggere l'infrazione. Con la nuova procedura si dovrebbero risolvere questo tipo di problemi.
Prima era vietato ai giocatori interrompere il gioco e potevano solo chiamare un Judge.
La principale conseguenza era che molto spesso, quando il Judge arrivava al tavolo, era troppo tardi per fare un intervento utile a correggere l'infrazione. Con la nuova procedura si dovrebbero risolvere questo tipo di problemi.
3. I giocatori possono leggere o prendere appunti veloci tra una partita e l'altra. Ovviamente si tratta di poter consultare brevi appunti presi su un foglio o due, non malloppi di più pagine o bibbie portate da casa.
4. Non sono permessi ulteriori tagli al mazzo dopo che è stato presentato e mischiato dalll'avversario.
Variazioni alle penalty guide
Con l'introduzione delle nuove IPG in vigore dal 1° luglio ci troviamo di fronte ad alcuni sostanziali cambiamenti:
1. Da questo momento esiste un REL applicativo delle IPG, non più tre.
Scompaiono le penalità per i tornei Regular (spesso giocati senza la presenza di un arbitro e con finalità ludico-educative) REL Competitive e Professional avranno una sola lista per le Penality. (L'unica cosa che prima li differiva dal punto di vista delle penalità era la Draft Procedure violation)
Scompaiono le penalità per i tornei Regular (spesso giocati senza la presenza di un arbitro e con finalità ludico-educative) REL Competitive e Professional avranno una sola lista per le Penality. (L'unica cosa che prima li differiva dal punto di vista delle penalità era la Draft Procedure violation)
2. Le penalità sono upgradate. Il terzo Game Play Error comporterà un Game Loss, il secondo Tournament Error comporterà un game loss
3. Dalle IPG scompaiono le infrazioni Deck Error. D'ora in poi sono considerate Tournament Error sotto l'unica voce di Deck/Deck List Problem.
Tutte le penalità di lista e mazzo ricadranno in questo campo quindi:
a) Mazzo o lista che contengono carte illegali per il formato.
b) Mazzo o lista che contengono un numero di carte illegali per il formato.
c) Una carta listata che non è stata rappresentata con il nome corretto e il termine usato potrebbe identificare una o più altre carte.
d) Il contenuto del mazzo non coincide con la lista.
b) Mazzo o lista che contengono un numero di carte illegali per il formato.
c) Una carta listata che non è stata rappresentata con il nome corretto e il termine usato potrebbe identificare una o più altre carte.
d) Il contenuto del mazzo non coincide con la lista.
La penalità per l'infrazione Game Loss.
Esempi:
a) Un giocatore ha 59 carte nel sideboard.
b) Un giocatore gioca Skullclamp in un torneo esteso.
c) Un giocatore ha listato 56 carte ma ne gioca 60. Un giocatore ha nel mazzo un Pacifism rimasto da una partita precedente.
d) Un giocatore ha scritto Chandra nella lista (intendeva Chandra Nalaar o Chandra Ablaze)
e) Un Giocatore guarda la sua side duranta l'incontro e poi lo mischia nel mazzo.
a) Un giocatore ha 59 carte nel sideboard.
b) Un giocatore gioca Skullclamp in un torneo esteso.
c) Un giocatore ha listato 56 carte ma ne gioca 60. Un giocatore ha nel mazzo un Pacifism rimasto da una partita precedente.
d) Un giocatore ha scritto Chandra nella lista (intendeva Chandra Nalaar o Chandra Ablaze)
e) Un Giocatore guarda la sua side duranta l'incontro e poi lo mischia nel mazzo.
La vecchia voce Improper Registration of Limited Card (che prima comportava solo un warning) è stata assorbita in questa categoria.
Lost Sideboard non è più una penalità.
4. Cambia la policy del Drawing Extra Card. D'ora in poi sarà considerato “drawing extra card” quando un giocatore aggiunge illegalmente (ovviamente senza intenzionalità) una o più carte alla mano.
Esempi:
a) Un giocatore pesca 4 carte dopo un Ancestral Recall
b) Un giocatore pesca una carta dimenticandosi che la Howling Mine non è più in gioco.
c) Un giocatore pesca di turno, poi se ne dimentica e pesca nuovamente.
d) Un giocatore aggiunge alla sua mano una creatura che doveva finire nel cimitero.
a) Un giocatore pesca 4 carte dopo un Ancestral Recall
b) Un giocatore pesca una carta dimenticandosi che la Howling Mine non è più in gioco.
c) Un giocatore pesca di turno, poi se ne dimentica e pesca nuovamente.
d) Un giocatore aggiunge alla sua mano una creatura che doveva finire nel cimitero.
La penalità per l'infrazione sarà Game Loss.
5. Insufficient Randomization
Questa penalità è stata rivisitata nella variazioni della PG di Aprile ed ora si chiama Insufficient Shuffling e comporta solo Warning. Questo per stimolare gli arbitri ad intervenire in situazioni che possono essere spinose senza gravare pesantemente nel gioco con un game loss.
Questa penalità è stata rivisitata nella variazioni della PG di Aprile ed ora si chiama Insufficient Shuffling e comporta solo Warning. Questo per stimolare gli arbitri ad intervenire in situazioni che possono essere spinose senza gravare pesantemente nel gioco con un game loss.
6. Failure to Maintain Game State
Quando entrambi i giocatori hanno la stessa responsabilità nello scorretto svolgimento di una regola o attivazione di una trigger entrambi riceveranno la stessa penalità (Game Play Error o Missed Trigger) e non più Failure to Maintain Game State (es. l'abilità o magia è controllata da un giocatore e l'azione viene intrapresa dal suo avversario).
Quando entrambi i giocatori hanno la stessa responsabilità nello scorretto svolgimento di una regola o attivazione di una trigger entrambi riceveranno la stessa penalità (Game Play Error o Missed Trigger) e non più Failure to Maintain Game State (es. l'abilità o magia è controllata da un giocatore e l'azione viene intrapresa dal suo avversario).
Esempi:
a) Path to Exile e la creatura viene messa nel cimitero.
b) Un giocatore si dimentica di pescare con Howling Mine controllata dall'avversario.
a) Path to Exile e la creatura viene messa nel cimitero.
b) Un giocatore si dimentica di pescare con Howling Mine controllata dall'avversario.
7. L'interazione tra il Vampire Nocturnus e la Font of Mythos.
Con il vampiro in gioco il giocatore che pesca due carte senza rivelarle non cadrà più nella penalità di Failure to Reveal. Questo perchè Failure to Reveal ora si applica solo quando l'azione di rivelare è necessaria a dimostrare la legalità della situazione di gioco.
Con il vampiro in gioco il giocatore che pesca due carte senza rivelarle non cadrà più nella penalità di Failure to Reveal. Questo perchè Failure to Reveal ora si applica solo quando l'azione di rivelare è necessaria a dimostrare la legalità della situazione di gioco.
