Articoli
Danni in Pila - Top 5 cambi non funzionali
Articolo del 27-1-2017 a cura di Scialpi Francesco
Scialpi Francesco

 

Il testo di una carta può essere modificato per più di un motivo.

 

Esistono i "cambi funzionali", quando il testo viene modificato in un modo che impatta su quello che la carta fa nella pratica. La giocabilità della carta può risentirne in maniera anche pronunciata. Un esempio su tutti, Lion's Eye Diamond, che può essere sacrificato solo come istantaneo, e non come abilità di mana, quindi non possiamo iniziare a lanciare una magia dalla nostra mano e sacrificare LED mentre la magia che stiamo lanciando è sulla pila.

Esistono anche i cambi "non funzionali": la carta conserva lo stesso effetto di prima, ma il testo riceve una modifica "cosmetica", che lo rende più rigoroso, meno ambiguo, o semplicemente più immediato e leggibile.

Rewordare una carta, se in passato avveniva piuttosto spesso, oggi è una pratica quasi del tutto abbandonata. Quasi.

Ecco una top 5 dei cambi "non funzionali" degli ultimi anni.


5) Gifts Ungiven, modalità doppio Entomb

LA QUESTIONE: Ho sentito che con Gifts Ungiven sono libero di trovare meno di quattro carte, è vero?
LA RISPOSTA: Sì. Con Gifts Ungiven possiamo andare a prendere da zero a quattro carte. (Le prime due carte andranno sempre nel cimitero.)
IL PERCHÉ: stiamo cercando quattro carte con una caratteristica (nomi differenti) in una zona privata (il mazzo non viene rivelato). Chi può assicurare che il mazzo contenga effettivamente quattro carte con nomi differenti, e non sia ad esempio composto solo da Relentless Rats?
Questo controllo non può essere affidato all'avversario, dato che il mazzo non viene rivelato, e rimane una zona privata.
Si potrebbe pensare di affidare il controllo ad un arbitro. Questa soluzione ha diverse controindicazioni, una su tutte il fatto che non vogliamo che l'arbitro possa essere "letto" dall'avversario, e fornirgli involontariamente degli indizi.
Il giocatore di Gifts ha libertà di trovare meno di quattro carte con nomi differenti, sostanzialmente perché nessuno può provare il contrario.
IL WORDING PIÙ RECENTE: Gifts Ungiven è stata ristampata in Modern Masters. In tale occasione, il suo testo è passato da "Cerca quattro carte..." a "Cerca fino a quattro carte...".


4) Quanti bersagli può avere Electrolyze?

LA QUESTIONE: Electrolyze dice "un qualsiasi numero di bersagli". Posso fare un danno al mio avversario, un danno a Noble Hierarch e zero danni a Phantasmal Bear?
LA RISPOSTA: No, non è possibile. Con Electrolyze si possono fare due danni a un bersaglio, o un danno ciascuno a due bersagli. Non esistono altre possibilità.
IL PERCHÉ: quando un effetto ci chiede di dividere il danno tra più bersagli, dobbiamo assegnare almeno un danno ad ogni bersaglio. Ne consegue che non si possono dichiarare più bersagli di quanti sono i danni da distribuire.
IL WORDING PIÙ RECENTE: le carte che richiedono di suddividere il danno vengono ora stampate specificando il possibile numero di bersagli: da uno a due bersagli per Electrolyze, da uno a tre bersagli per Arc Lightning, e così via.


3) "base power and toughness"

LA QUESTIONE: il mio avversario controlla un Grizzly Bears, con un segnalino +1/+1, incantato da Rancor, e ha risolto un Giant Growth. Se adesso ci lancio sopra un Humble, quant'è grossa questa creatura?
LA RISPOSTA:contrariamente a quanto si potrebbe pensare, si applica prima Humble, e poi tutti gli altri effetti menzionati, anche se Humble risolve per ultimo. Grizzly Bears diventa 0/1 + (+1/+1) + (+2/+0) + (+3/+3) = 6/5.
IL PERCHÉ:gli effetti come Humble, che impostano forza e costituzione, si applicano nel layer 6b. I segnalini si applicano nel 6c, Rancor e Giant Growth, che modificano forza e costituzione (non la impostano), nel 6d.
Gli effetti menzionati si applicano in ordine crescente di layer, da cui la risposta data poco sopra.
IL WORDING PIÙ RECENTE: nello sforzo di sottolineare che si applicano prima gli effetti che impostano forza e costituzione, e poi quelli che la modificano, gli effetti che impostano forza e costituzione parlano di "forza e costituzione base"
 

2) Anafenza, the Foremost

LA QUESTIONE: il mio avversario controlla Anafenza, the Foremost. Se muore un mio Treetop Village animato, viene esiliato?
LA RISPOSTA: sì, viene esiliato.
IL PERCHÉ: quando leggiamo "carta creatura", siamo abituati a pensare ad una carta in qualunque zona tranne che sul campo di battaglia (o in pila). Gli effetti che si preoccupano delle creature in campo parlano di "creature", quelli che si preoccupano di carte in mano, nel cimitero, eccetera, parlano di "carte creatura". Quindi Anafenza si preoccupa del Treetop una volta che è nel cimitero, e lì non è una creatura. O non è così?
Il wording di Anafenza è piuttosto inusuale, in questo senso, ma è corretto. Il termine "carta", sotto determinate condizioni, può applicarsi anche ai permanenti in campo. Vale la pena di riportare la regola pertinente:

108.2a. In the text of spells or abilities, the term "card" is usually used to refer to a card that's not on the battlefield or on the stack, such as a creature card in a player's hand. The term "card" can also refer to a card in any zone that's moving "from anywhere." On rare occasions, the text of a spell or ability may refer to a nontoken permanent as a ""card . . . on the battlefield."

IL WORDING PIÙ RECENTE: il testo Oracle di Anafenza, the Foremost attualmente è il seguente:
"If a nontoken creature an opponent owns would die or a creature card not on the battlefield would be put into an opponent's graveyard, exile that card instead".
Certo è meno ambiguo, ma è davvero poco scorrevole, vero?


1) il mana incolore, {C}

LA QUESTIONE: Prendo due mana da Sol Ring. Posso usarli per pagare il mana {C} di Thought-Knot Seer?
LA RISPOSTA: Sì, puoi usarlo. Sol Ring quando viene tappato produce {C}{C}.
IL PERCHÉ: I simboli di mana {1}, {2}, ...{n} in passato avevano due significati.

  1. se apparivano in un costo da pagare, rappresentavano del mana generico, ossia un costo che può essere pagato con qualunque tipo di mana.
  2. se apparivano in una abilità di mana, rappresentavano del mana incolore.

Prima di Oath of the Gatewatch, un costo di mana da pagare poteva usare il simbolo del mana colorato, per chiederci di pagare mana di quel colore, oppure il simbolo del mana generico, per chiederci di pagare mana di qualunque tipo, colorato o incolore. Il mana incolore poteva "galleggiare" nella nostra riserva, ma non esisteva nessun costo che richiedesse esplicitamente mana incolore.

Con Oath of the Gatewatch, è stato introdotto il simbolo {C} nei costi da pagare, ovvero esistono dei costi che vanno pagati col mana incolore. È un concetto diverso dal mana generico, che si può pagare con qualunque colore.

IL WORDING PIÙ RECENTE: tutte le abilità di mana che forniscono mana incolore usano ora il simbolo {C}, eventualmente ripetuto. Un mana {C} può essere usato per pagare {1}, o per pagare {C}. Il testo di Sol Ring non è "add {2} to your mana pool", ma è "add {C}{C} to your mana pool".


Fuori concorso: Dryad Militant

Con Anafenza, ci siamo chiesti cosa succede quando muore una carta non creatura animata.
Allo stesso modo, con Dryad Militant, ci chiediamo: quando un istantaneo o una stregoneria lasciano la pila, è corretto parlare di "carta istantaneo" o "carta stregoneria"?
Come per Anafenza, si applica la 108.2a, il wording è particolare ma corretto.

Per qualche motivo, che non sappiamo immaginare, Anafenza è stata rewordata, Dryad Militant no. (Ok, forse nemmeno a noi importa granché).
 


Revisione: Giorgio Maldarizzi